De vorm van gegevens

Ik had een soort epifanie, niet een van die elegante uit boeken, maar iets ruwers, bijna vervelend, terwijl ik naar de openbare aanbestedingen keek: ze lagen daar, verspreid en chaotisch, zonder duidelijke bedoeling opgestapeld, en op een gegeven moment kwamen ze samen, en zoals wanneer je lang genoeg naar een oppervlak staart en begint figuren te zien die er eerst niet waren, ontstond er een pareidolia, en binnen die gegevens begon ik iets te onderscheiden.

In het begin dacht ik dat het probleem bij mij lag, zoals wanneer je te horen krijgt dat je het juiste formulier moet aanvragen voordat je het formulier kunt krijgen dat de noodzaak van het formulier bij de balie ernaast certificeert, die op oneven donderdagen open is; ik probeerde het te begrijpen, zocht naar de ontbrekende regel, de verborgen sleutel, de geheime combinatie, toen opende ik het ANAC-portaal en bevond me in gangen die naar andere gangen leiden, genummerde deuren zonder handvat, instructies die naar instructies verwijzen die naar instructies verwijzen: daar werd het duidelijk dat het geen kwestie van capaciteit was, maar van vorm.

De gegevens waren er, alles was formeel beschikbaar, en toch komt beschikbaarheid niet overeen met begrip: het was alsof je in een kamer vol boeken zonder ordening, zonder index, zonder pad werd uitgenodigd, waar "het is allemaal hier" al klinkt als een opgave.

Toen kwam TED, netter en leesbaarder, bijna een goed verlichte grot, en toch bleef de logica dezelfde: een massa documenten voor je, hele kuddes pagina's, en jij daar, als Odysseus voor Polyphemus, schapen tellend en een doorgang zoekend zonder verpletterd te worden; alles is zichtbaar, zeker, maar zichtbaar betekent niet begrijpelijk, en het is juist deze transparantie die niets ontkent maar je niet helpt om te zien.

Het probleem is dus niet de toegang, het is de vorm, want wanneer gegevens geen leesbare vorm hebben, stoppen ze met neutraal te zijn, ze bevoordelen degenen met tijd, middelen, structuur, en benadelen degenen die ze zouden moeten gebruiken om te werken, zodat transparantie een elegant woord wordt om te zeggen dat je het zelf maar moet uitzoeken, een prachtig woord dat om deze reden op elke mogelijke manier geprobeerd wordt te ontdoen van betekenis.

Ik woon op Sicilië en hier hebben bepaalde dynamieken niet veel uitleg nodig: wanneer gegevens toegankelijk maar niet leesbaar zijn, winnen altijd dezelfde, de maffia, de lobby's, de machtigen van het moment, niet omdat de gegevens verborgen zijn maar omdat ze verspreid zijn.

Ik heb toen iets eenvoudigs gedaan, zonder iets toe te voegen en zonder de gegevens te verbeteren, me beperkend tot het veranderen van de vorm en ze op een kaart te zetten, een kaart van Italië die een bijna banale gebaar is en tegelijk een impliciete vraag: had het echt zoveel moeite gekost?

Wanneer gegevens de ruimte binnenkomen, gebeurt er iets, de "waar" stopt met een attribuut te zijn en wordt het centrum, de "hier" neemt de plaats in van de "zoek", en je ondervraagt niet langer een archief maar kijkt naar een gebied; de kaart is in feite een manifest dat simpelweg zegt dat je het zo kunt doen.

Wat ik doe beschouw ik niet als politiek in de dagelijkse zin van het woord, en toch is het diep verbonden met iets dat hoger ligt, bijna een toepassing van de Grondwet, want echte, eenvoudige, voor de meesten begrijpelijke transparantie is een voorwaarde voor burgerschap.

Ondertussen heb ik een ongemakkelijke ontdekking gedaan: ik weet veel minder dan ik dacht, en elk document, elke PDF, elke XML is een les geworden, niet zozeer over de gegevens maar over hoe gemakkelijk het is om de complexiteit van de wereld te onderschatten wanneer je er van een afstand naar kijkt; hoe dieper ik ging, hoe meer ik begreep dat ik nog maar aan het begin stond, en daar ben ik nog steeds, terwijl Vistagare elke dag verbetert met wat ik leer, zich aanpast, corrigeert, groeit door kleine verschuivingen, alsof het samen met mij leert.

Dit is onderdeel van het systeem geworden, geen platform dat alles weet maar een structuur die leren door kijken mogelijk maakt, en het zal niet verdwijnen, niet door voorspelling maar door koppigheid.

Het doel is niet alleen om een product te bouwen, het is proberen te veranderen, ook al is het maar een beetje, de manier waarop we naar dingen kijken, van zoeken naar zien, van lezen naar begrijpen, en onderweg een ander, menselijk, gedistribueerd bedrijf op te bouwen, zonder toxiciteit, een plek die niet verbruikt wie het bouwt.

Als dit je zelfs maar een beetje aanspreekt, dan ontmoeten we elkaar misschien al: ik zoek reisgenoten, niet om stoelen in te nemen maar om trajecten te buigen, mensen die middelen, relaties, vaardigheden meebrengen, samen met een bepaalde hardnekkige idee van hoe de dingen zouden moeten zijn, want het is niet nodig om het over alles eens te zijn, het is nodig om in dezelfde richting te willen kijken.

Elke constructie begint met een minuscuul gebaar, bijna onzichtbaar, een lijn getrokken waar eerst alleen lawaai was, een vorm die opduikt zonder toestemming te vragen, en daar gebeurt iets: niet wanneer we gegevens accumuleren maar wanneer we beginnen ze te herkennen, niet wanneer we ze bezitten maar wanneer we ze eindelijk zien, zodat, door beter te zien, iets verandert, niet buiten in het begin maar binnen de manier waarop dingen hun plaats innemen.

Van daaruit, langzaam, herschrijven we niet alleen: we beeldhouwen, we smeden, we graveren, en door het materiaal te bewerken begint er iets in de wereld te wijken, zich te reorganiseren, eindelijk leesbaar te worden.