De echte montage

Toen ik een film monteerde, lag de moeilijkheid niet zozeer in de keuze van de beste beelden (die, zoals het vaak gaat met goed gemaakte dingen, zich vanzelf opdringen), maar eerder in de beslissing over wat er gebeurde tussen de shots. De betekenis woonde namelijk niet in de afzonderlijke frames, maar in de onzichtbare ruimte die ze scheidde, in die interstitiële zone waar de montage stopt met techniek te zijn en taal wordt. Het was daar, in die schijnbare leegte, dat de film echt begon.

Vandaag werk ik met data, maar het probleem is verrassend hetzelfde gebleven. Alleen zijn er in plaats van shots cijfers, aanbestedingen, documenten, tabellen, en ook hier, als je ze afzonderlijk bekijkt, lijken ze allemaal in orde: schoon, correct, formeel onaantastbaar. Echter, de beslissende kwestie blijft onveranderd: wat gebeurt er tussen de gegevens. Jarenlang heb ik de openbare aanbestedingen bekeken zoals iedereen, door lijsten, filters, kaarten, hulpmiddelen die werken maar meer lijken op een stilstaande projector dan op een bewegende film. Elke aanbesteding is een geïsoleerd frame, zwevend in een soort informatieve limbo, incapabel om iets te vertellen dat echt waarde heeft.

Op een gegeven moment begreep ik dat ik niet meer geïnteresseerd was in het bekijken van de aanbestedingen, maar in het monteren ervan, dat wil zeggen, ze met elkaar in relatie te brengen, ze te dwingen samen te leven met andere cijfers, andere contexten, andere gegevens die niet waren ontworpen om samen te zijn. Onder deze gegevens zijn bijvoorbeeld die van het ISTAT, die het nadeel — of misschien de deugd — hebben niet onderhandelbaar te zijn. Wanneer je op deze manier begint te werken, gebeurt er iets curieus: het systeem, dat eerst lineair en geruststellend leek, begint wrijving te produceren. Kleine inconsistenties, afwijkingen, gebieden waar het verhaal iets buigt, niet altijd op een evidente manier, maar genoeg om te suggereren dat het probleem niet is om “de zaak” te identificeren, maar om een blik te construeren die in staat is het te herkennen wanneer het zich aandient.

Om dit punt te bereiken, moest ik echter een veel minder romantische operatie uitvoeren: ik moest mijn manier van werken reorganiseren. Nog voordat ik een observatorium bouwde of over systemen sprak, nog voordat ik kon beweren dat “hier iets niet klopt”, was ik zelf degene die de aanbestedingen verloor in het achtergrondgeluid: eindeloze lijsten, documenten die open stonden en nooit werden afgerond, beslissingen uitgesteld tot ze irrelevant werden. Het was geen probleem van data, maar van montage.

Dus bouwde ik iets uiterst eenvoudigs: een lamp, een minimale handeling — erop klikken — die een aanbesteding transformeert van een onduidelijk element naar een object van aandacht. Op dat moment wordt de aanbesteding van mij en wordt deze binnen een Kanban gebracht, een eindige, afgebakende ruimte, met kolommen die de illusie van oneindigheid niet toestaan. Hier gebeurt iets fundamenteels: de aanbesteding stopt, houdt op met stromen, met oplossen in de continue stroom van informatie. En terwijl ik me met iets anders bezighoud, analyseert een systeem het: het downloadt de documenten, transformeert ze in tekst, probeert te begrijpen wat er echt wordt gevraagd, waar de risico's zich bevinden, welke delen normaal gesproken te laat opduiken. Het is geen orakel, maar een onvermoeibare assistent.

Wanneer ik terugkom, is de aanbesteding niet meer ondoorzichtig; het is nog niet eenvoudig, maar het is begaanbaar geworden. Op dat moment kan ik eindelijk de enige handeling verrichten die er echt toe doet: beslissen. Het voortzetten of niet, het verplaatsen, het laten vorderen, het afsluiten. Het Kanban organiseert in deze zin het werk niet, maar dwingt het te bestaan, waardoor die subtiele vorm van zelfbedrog wordt voorkomen die bestaat uit geloven dat je iets hebt gedaan alleen omdat je ernaar hebt gekeken.

Pas nadat ik deze minimale discipline had opgebouwd, deze ruimte waarin dingen echt gebeuren, begreep ik dat ik de volgende stap kon zetten: het systeem als geheel bekijken, een observatorium bouwen niet om te denigreren of de rol van de moralist van de cijfers op me te nemen, maar simpelweg om te zien. Want wanneer de gegevens beginnen te worden gemonteerd, wanneer ze stoppen met geïsoleerde sequenties te zijn en relaties worden, gebeurt er iets dat ik goed kende uit de cinema: de betekenis komt naar voren zonder dat deze expliciet hoeft te worden gemaakt. Het is niet altijd spectaculair, niet altijd comfortabel, maar het is daar, en zodra je het hebt gezien, is het niet meer mogelijk te doen alsof je het niet hebt gezien.

👉 https://vistagare.it/vistagare-radar
👉 https://tidycal.com/3oggx09/15-minuti-a-proposito-di-vistagareit